搞平衡？照顾C罗？FIFA评选引发吐槽 吐槽考研机构算诽谤？光明日报：消费者的差评权呢

搞平衡？照顾C罗？FIFA评选引发吐槽 吐槽考研机构算诽谤？光明日报：消费者的差评权呢， 

搞平衡？照顾C罗？FIFA评选引发吐槽

18日，国际足联（FIFA)年度颁奖典礼结束。不过如同其他评选一样，此次获奖名单再次引发球迷热议，国际足联“搞平衡”、“照顾巨星”的指责声不小。

一个金球一个先生，排排坐吃果果

梅西获评2021年金球奖，当时很多足坛名宿和现役球员为莱万鸣不平。莱万获评2021年世界足球先生，算是取得一种平衡。为把这种“排排坐吃果果”思维体现得淋漓尽致，国际足联还为C罗颁发国际足联男足运动员特别奖。这样一来，三位巨星的球迷都较为满意。

梅西和C罗在国际足坛称霸多年，以前在同一年份各自多次包揽金球奖和世界足球先生，引起了很多争议。其实从2005年至今，这是第一次出现金球奖和世界足球先生获奖者不同的情况。2005年是罗纳尔迪尼奥包揽，2006年是卡纳瓦罗包揽，2007年是卡卡包揽，2008年是C罗包揽，2009年是梅西包揽。

由2010年到2015年，金球奖和世界足球先生合并为国际足联金球奖，梅西四次获奖，C罗两次获奖。从2016年开始，金球奖和世界足球先生再次分家。

C罗获得特别奖

C罗在2016年和2017年两次包揽两大奖项，莫德里奇在2018年包揽，梅西在2019年包揽。因为新冠肺炎疫情，金球奖在2020年取消评奖，莱万多夫斯基获评2020年世界足球先生。如果金球奖在2020年没有取消评奖，莱万铁定获奖。

到了2021年的两大奖项评选，梅西获评金球奖，莱万蝉联世界足球先生，算是一个皆大欢喜的结果，也是对莱万没能获得2020金球奖的一种补偿。

在2005年之前，金球奖和世界足球先生得主经常出现获奖者不同的情况。2004年是舍甫琴科和罗纳尔迪尼奥分别获奖，2003年是内德维德和齐达内分别获奖，2001年是欧文和菲戈分别获奖，2000年是菲戈和齐达内分别获奖，1996年是萨默尔和罗纳尔多分别获奖。

最佳阵容堆砌4前锋，萨拉赫被无视

除了世界足球先生，FIFA还公布了年度最佳阵容，不过这是一套让人“脑洞大开”的334阵型，居然有4个前锋顶在前面，分别是梅西、莱万、哈兰德、C罗。对于FIFA的这个年度最佳阵容，球迷是疯狂吐槽，认为它存在很多的不合理性。

让球迷不能理解的是首先是安排4个前锋进入最佳阵容，这有着明显的堆明星的嫌疑，谁名气大谁就能入选。球迷表示：“334阵型，太奇葩。”、“反向433。”、“他们只是不想漏了C罗。”、“他们连续两年换阵型，就是为了迎合C罗。”毕竟在日常足球比赛中，4前锋的阵容很少出现，除非哪一队到了非要搏命的地步。

最佳阵容

更让球迷觉得匪夷所思的是，利物浦前锋萨拉赫在最佳球员中排名第三，可他却没能入选年度最佳阵。本赛季，萨拉赫状态爆表，出场26次打进23球。球迷纷纷发表愤怒：“萨拉赫没被选上，简直是笑话，耻辱。”、“第三好的球员没进最佳阵容，这是公开作假。”、“他们什么时候才能尊重萨拉赫？什么时候？”

另外，门将的人选也存在争议。门迪是年度最佳门将，但他也未能入选最佳阵容。入选最佳阵容的门将是多纳鲁马，他帮助意大利拿到了欧洲杯冠军。这已经是FIFA连续2年出现这样的情况了。去年，FIFA的最佳门将是诺伊尔，但最佳阵容中的门将却是阿利松。

后防线上的三个人分别是阿巴拉、博努奇、迪亚斯，清一色的中卫，没有一个边后卫。球迷吐槽：“阿拉巴在拜仁拿6冠王的时候都没进最佳阵，去了皇马后立刻进了。”

FIFA奖项归属如下：

最佳男足门将：门迪（切尔西）

最佳女足门将：恩德勒（里昂）

最佳男足主教练：图赫尔（切尔西）

最佳女足主教练：海耶斯（切尔西）

最佳男足球员：莱万多夫斯基（拜仁慕尼黑）

最佳女足球员：普特拉斯（巴萨）

公平竞赛奖：丹麦国家队和医务人员

最佳球迷奖：丹麦和芬兰球迷

男足特别奖：C罗（尤文图斯/曼联）

女足特别奖：辛克莱尔

普斯卡什奖：拉梅拉（热刺/塞维利亚）

男足最佳阵容：

唐纳鲁马（AC米兰/巴黎圣日耳曼）、阿拉巴（拜仁/皇马）、迪亚斯（曼城）、博努奇（尤文）、若日尼奥（切尔西）、坎特（切尔西）、德布劳内（曼城）、C罗（尤文/曼联）、哈兰德（多特）、莱万（拜仁）、梅西（巴萨/巴黎圣日耳曼）

女足最佳阵容：

恩德勒、布隆泽、勒纳尔、布莱特、埃里克松、巴尼尼、劳埃德、博南塞亚、米德玛、玛塔、摩根

发布于：江苏


吐槽考研机构算诽谤？光明日报：消费者的差评权呢

北京的研究生张铭，在2020年2月花了700元，购买了一家叫“文考网”的考研机构的复试班课程。他认为课程质量一般，之后在知乎“文考网怎么样”话题下，匿名评价时称“......文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴......”

结果被起诉到了文考网所在地的广西来宾市兴宾区人民法院。一审判决，张铭在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时，向原告赔礼道歉，消除影响，赔偿文考网经济损失2500元，以及维权开支772.5元。另一名叫“马倩”的网友也因为在知乎上吐槽，得到了一模一样的判决结果。目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。

消费者买到的商品以及服务质量不好，还能不能够畅快地吐槽？能不能把差评权还给消费者？

张铭吐槽文考网也是事出有因的，一者是觉得700元买的课程低于自己的预期；更关键的是，他发现有文考网“老主顾”吐槽了这家机构，便有一位名称为“小文客服”的微信用户，将其微信账号、头像及聊天记录等发在一个500人的考研交流群中，所以他才吐槽的“虎视眈眈”“谁敢实名谁必定被网暴”，这不是无事生非，就是针对文考网对吐槽消费者网暴的批评。

让人担心的不是个别商家的蛮霸嚣张，而是司法认同这种行为，要求消费者对如实的差评承担法律责任，用司法手段压缩差评权的空间。

《消费者权益保护法》明确规定：国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。对不满意的商品和服务写差评，是消费者天经地义的权利，相反接受监督和批评是商家的法定责任。

从《民法典》以及此前的《侵权责任法》角度说，消费者只要不是虚构事实搞造谣、诽谤，或者恶意侮辱，真实描述消费体验，就没有侵犯商家的名誉权。哪怕消费者的差评显得刺耳难听，只要有事实依据，不是恶意的侮辱，商家就应该接受批评。

而且《民法典》第1025条还规定，“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任”。消费者行使差评权，也是一种舆论监督，达到更多消费者避免落坑的公益目的。针对文考网工作人员的晒用户信息行为，张铭做出了“网暴”的评价，是有事实依据的，也属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》所明确的“内容基本属实，没有侮辱内容的”，不应构成侵犯名誉权。

一边厢是文考网工作战斗值拉满，动辄公然晒出消费者信息，企图达到噤声目的，毫不避讳；一边厢是消费者卑微地、在知乎上匿名地说出一句“虎视眈眈”，就被起诉到了当地法院，而且还一审要求作出赔偿，文考网的做派让人吃惊。

文考网被网友吐槽，社会美誉度降低，应该反思的是自身教学质量，更应该反思一下，工作人员动辄将差评的消费者的个人信息曝光这种严重侵犯隐私的行为。要警惕个别商家利用自身的财力、人力、知识优势，通过起诉消费者，以达到阻止正常舆论批评的目的。一个文化服务机构怎么就玩起了“霸道总裁”人设？司法应该严格区分恶意诽谤和正常差评、吐槽，把差评权还给消费者。

文|沈彬

发布于：上海[db:内容]?