景区商标被恶意注册后反被“碰瓷”，法院判决注册公司构成不正当 被他人冒用身份注册公司却无法撤销

景区商标被恶意注册后反被“碰瓷”，法院判决注册公司构成不正当 被他人冒用身份注册公司却无法撤销， 

景区商标被恶意注册后反被“碰瓷”，法院判决注册公司构成不正当

新京报记者9月20日获悉，近日，北京知识产权法院审结了一起恶意注册景区商标并滥用商标权的不正当竞争纠纷案。涉事方北京小壕科技有限公司（以下简称“小壕公司”）申请在酒类、服装等商品上注册“古北水镇”商标（以下简称“涉案商标”），并先后向运营古北水镇景区的北京古北水镇旅游有限公司（以下简称“古北水镇公司”）发送侵权警告函、提起商标侵权工商投诉，要求古北水镇公司停止在酒类产品包装上使用涉案商标。

一审法院认为小壕公司在知晓其申请注册涉案商标行为具有不正当性的情况下，取得涉案商标的注册，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。小壕公司不服判决，上诉至北京知识产权法院。近日，北京知识产权法院对该案进行了二审并宣判，最终维持原判，判决小壕公司向古北水镇公司赔偿各项损失30余万元。

“古北水镇”被抢注，景区运营方注册反受阻

古北水镇位于北京市密云区古北口镇司马台村，背靠司马台长城，坐拥鸳鸯湖水库，是北京郊区罕见的江南特色小镇。2020年11月，古北水镇被北京市文化和旅游局评为首届北京网红人文景观类打卡地。

古北水镇公司于2010年7月16日在北京市密云区注册成立，是景区的运营公司， 2014年至2016年景区每年接待游客百万人次，总收入上亿元。

小壕公司于2014年2月12日在北京市密云区注册成立，成立之时公司营业范围包括商标转让与代理服务等，后变更登记去除此项服务。

古北水镇公司认为，小壕公司明知古北水镇公司的“古北水镇”企业字号及未注册商标的知名度，仍在酒类、服装等商品上申请注册第14073131号、第14073132号“古北水镇”商标，并先后向古北水镇公司发送侵权警告函、提起商标侵权工商投诉，要求古北水镇公司停止在酒类产品包装上使用“古北水镇”商标；小壕公司的涉案行为侵害了古北水镇公司的合法权益，导致古北水镇公司正当申请注册“古北水镇”商标受到阻碍，扰乱了商标注册秩序，亦违反了诚实信用原则，构成不正当竞争，故诉至法院。请求法院判令小壕公司赔偿其经济损失和合理开支共计50万元，并刊登声明消除影响。

一审法院经审理认为，小壕公司申请注册涉案“古北水镇”商标，并发送侵权警告函、提起工商投诉的行为侵害了古北水镇公司的合法权益，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。小壕公司不服，上诉至北京知识产权法院。

法院认定“恶意注册”构成不正当竞争，判决“抢注”公司侵权

二审中，小壕公司主张，其申请注册两件“古北水镇”商标并无恶意，发函、投诉等正当维权行为不构成不正当竞争；并且，小壕公司并未实际使用两件“古北水镇”商标，其涉案行为不会给古北水镇公司造成实质的经济损失。故请求法院撤销一审判决，改判驳回古北水镇公司一审的全部诉讼请求。

法官认为，小壕公司系在知晓其申请注册涉案商标行为具有不正当性的情况下，取得涉案商标的注册。小壕公司在发送侵权警告函、提起工商投诉时亦知晓其获准注册的涉案商标权利基础存在重大瑕疵，但其仍以攫取不正当商业利益、损害他人合法权益为主要目的行使涉案商标专用权。小壕公司的涉案行为严重违反诚实信用原则，构成滥用商标权的不正当竞争行为。古北水镇公司为维护自身正当权益、为应对小壕公司滥用商标权行为所支出的必要费用，属于因前述不正当竞争行为所导致的直接经济损失，小壕公司依法应当承担赔偿责任。

综上，北京知识产权法院依据1993年《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条及第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判，即判令小壕公司赔偿古北水镇公司经济损失280000元及合理支出35000元，并就涉案不正当竞争行为在《中国知识产权报》刊登声明，消除影响。

法官表示，本案裁判体现了“恶意注册并滥用商标权的行为构成不正当竞争”的裁判理念。认定在商标注册人取得的注册商标权利基础本身存在重大权利瑕疵，且其在获得该注册商标后以损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益为主要目的滥用该商标权的情况下，即使其已获得注册商标的专用权，亦不能改变其行为性质的不正当性。此种情况下，商标注册人所持有的注册商标已不是商标法意图保护的商标，而是沦为一种“圈地符号”；商标注册人行使其已经“异化”的注册商标专用权的种种表现形态，背离商标法的立法目标和制度目的，严重违反诚实信用原则，扰乱商标注册和保护秩序，损害社会经济和竞争秩序，应依法坚决予以规制。

新京报记者 张静姝 编辑 杨海 校对 李立军


被他人冒用身份注册公司却无法撤销

近日，经浙江省宁波市鄞州区检察院依法抗诉，对于蔡女士提起的两起撤销行政登记行政诉讼案件，法院裁定撤销原判决，鄞州区市场监督管理局也主动启动撤销登记程序。时隔5年，冒用蔡女士身份注册的两家公司终于被依法撤销。

家住河北的蔡女士是一位民营企业家，她和家人一起经营了一家医药用品公司。出于业务拓展的需要，蔡女士想在宁波注册一家新公司，办理登记手续时却被告知其在宁波已有两家公司。因超过6个月未正常经营，这两家公司均已被吊销营业执照，按规定蔡女士在三年内不能在宁波注册新公司并担任法定代表人。

“我从来都没有在宁波注册过公司，这是怎么回事？”经过回忆，蔡女士想起来自己的身份证曾于2018年4月在北京南站被盗，两个月后补办了新的身份证，因为没有其他财物损失，蔡女士便没有报案。想到此次经历，蔡女士推测可能是当时身份证被盗后被他人冒用，在宁波设立了公司。

为了撤销在宁波登记的两家公司，蔡女士于2022年8月向鄞州区法院提起了行政诉讼。虽然蔡女士向法院提交了自己的笔迹以及2018年6月补办身份证时的材料作为证据，但因笔迹没有获得专业鉴定机构的鉴定，因此无法证明办理案涉登记公司时的签名非本人所写，法院据此判决蔡女士败诉。

鄞州区检察院在履职过程中发现了这一案件线索，2023年6月27日，该院对该案依职权启动监督程序，并主动联系了蔡女士。

“为什么不做笔迹鉴定？若有笔迹鉴定，案件的判决结果或许会不同。”在交流过程中，蔡女士告诉检察官，因案涉的两家公司均在2018年4月注册成立，为保证笔迹鉴定的真实性、客观性，鉴定机构要求她提供的笔迹样本最好是同一时间段留在相关单位的签字，但由于缺少相关诉讼经验和取证经验，蔡女士认为自己无法提供符合要求的笔迹鉴定样本，于是放弃了鉴定。

为了帮蔡女士解决这个自证难题，准确查明事实真相，2023年7月初，鄞州区检察院组成调查专班，并依法邀请司法鉴定中心的笔迹鉴定专家共同前往河北调查取证。

考虑到蔡女士曾于2018年6月在派出所办理过补办身份证的业务，派出所可能存有蔡女士签名的申请材料，检察官首先来到蔡女士补办身份证的派出所，却被民警告知由于派出所翻建，且当时尚未开始扫描资料存档的做法，蔡女士补办身份证的申请材料已经很难找到。

虽然出师不利，但经过走访调查，围绕蔡女士的生活、经营活动轨迹，检察官很快整理出了新的调查提纲，并兵分两路进行调查取证：一组围绕银行开户记录，逐一走访蔡女士及其公司开户的银行，调取开户记录；另一组来到蔡女士的公司，以2018年4月为中心翻查前后一年内的公司财务、内部审批文书。

最终，检察官在两家银行发现了蔡女士在2018年前后办理的开户记录。在银行工作人员的配合下，检察官及鉴定专家仔细核对了当时业务单据上的签名字迹，逐页检查、辨认后，成功调取到符合鉴定要求的样本。

经鉴定，案涉两家公司设立登记材料中的签名均非蔡女士本人所写。同时，检察官还找到了当时办理公司设立登记业务的委托代理人，该委托代理人核实后确认，其在办理案涉公司设立登记手续时使用的是他人委托转交的蔡女士身份证复印件，并未亲眼看到蔡女士在相关申请材料上签字，更未见过蔡女士本人。

结合新证据，检察官认为案涉公司设立登记申请材料为虚假材料，遂依法提出抗诉。再审过程中，根据鄞州区检察院提供的新证据，区市场监督管理局主动启动撤销登记程序。经过法院、检察院、市场监督管理局的多方努力，冒用蔡女士身份注册的两家宁波公司终于被依法撤销。[db:内容]?