介绍十款高仿l封包(lv中古信封包)渠道货源

介绍十款高仿l封包(lv中古信封包)渠道货源， 

给各位wèi分享高仿lv信封包的de知识，也会对lv中古信封包进行解释及货源【微信号：1064879863】，如果能碰巧解决你现在面临的de问题，别忘了le关注zhù本站，现在开始吧！

刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上涨至450元。北京青qīng年报记者注zhù意到，12月20日，河南省宜阳县人rén民法“网拍”上挂出的de拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注zhù。明知该gāi物品是“高仿”的de，法可以进行拍卖吗？对此，宜阳县人rén民法工作人rén员称，该gāi物品在拍卖时已标注zhù“高仿”，因此不存在欺骗。但法律界人rén士表示，“高仿LV包”的de性质能否成为合法拍卖物值得商榷，且产品应被罚没，而不应再流向市场，更不应该gāi通过拍卖的de方式再次流向市场。

法拍卖“高仿LV包”

“法拍卖房子、二手车都不新鲜了le，现在连假包也能拍卖了le。”20日下午，张晓(化名)向北青qīng报记者提供了le一张截图。截图内容显示，河南宜阳县人rén民法贴出了le一张正在进行的de、“变卖”被扣押的de“高仿LV包”的de公告。

北青qīng报记者在宜阳县人rén民法“网拍”上查询发现，从20日上午10时至当晚10时这12小时内，该gāi法将变卖包括“扣押杜晓琴高仿LV包”在内的de5件物品，资产处置单位wèi显示为“宜阳县人rén民法”。在这件“高仿LV包”的de竞拍页面，法还贴出了le两张能清晰看到带有“LV”花纹和图等包身细节的de大图。

截至下午5时30分，这件“高仿LV包”已得网友2226次围观，有4人rén参与竞拍。北青qīng报记者注zhù意到，这件“高仿LV包”原本变卖价为350元，每次加价幅度为50元，当天下午5时30分，这件物品已被竞价至450元。

“高仿不就是，这也能拍卖？”张晓对此感到疑惑。

法认为注zhù明“高仿”不是欺骗

“法拍卖高仿LV包”的de消息被曝光后随即引发网友关注zhù。

20日下午，北青qīng报记者致电河南宜阳县人rén民法，询问为何知道是还要挂出来竞价。工作人rén员称，这款包的de确不是真的de奢侈品牌包，“公告里也说了le是‘高仿LV’，没有说是真的deLV包”。工作人rén员称，因为变卖页面已经标注zhù了le“高仿”这一信息，因此不存在欺骗竞价者的de情况。这位wèi工作人rén员称，此前他们并未拍卖过类似的de高仿品。

该gāi工作人rén员对北青qīng报记者称，这款包原本属于该gāi某件的de被执行人rén，“因为交不上被执行款，所以就把她的de物品拿出来竞价拍卖”。北青qīng报记者检索发现，此次拍卖的de“高仿LV包”原本属于被执行人rén杜晓琴，此人rén因与多人rén产生“民间借贷纠纷”，2015年3月至7月间被宜阳县人rén民法偿还数百万元的de借款。

“高仿LV包”怎么定价的de

北青qīng报记者了le解，这件“高仿LV包”的de竞拍起价350元，除了le这个包，杜晓琴还有其他的de物品被拍卖，其中有价格为4500元的de翡翠玉和1380元的de银项链。对于被拍卖物品的de定价细节，宜阳县人rén民法工作人rén员解释称，会“根据她买来时的de价格，扣掉折旧的de费用后定出来”。

2015年3月，曾有媒体曝出，浙江温州瓯海法先后两次在网上的de拍卖平台公开拍卖了le一批书画，这批书画落款签章均为现当代名人rén，但这些书画中有一部分在拍前就已被鉴定为赝品。当时，曾有法律界人rén士指责，以公开竞价的de形式来拍卖，有置消费者个人rén利益于不顾的de。

北青qīng报记者注zhù意到，我国拍卖法中明确规定，竞买人rén有权了le解拍卖标的de的de瑕疵，有权查验拍卖标的de和查阅有关拍卖资料。“未说明拍卖标的de的de瑕疵，给买受人rén造成损害的de，买受人rén有权向拍卖人rén要求”。

律师：应禁止再流向市场

对于宜阳县人rén民法公开拍卖“高仿LV包”一事，北京市康达律师事务wù所律师韩骁认为，从执行的de程序上来讲没有问题，“法有公开透明处置被执行财产的de权力，将被执行财产变现还钱了le结债务wù，是执行的de一个主要功能”。

但韩骁认为，“高仿LV包”的de性质是否可以成为合法拍卖物，是值得商榷的de。依照《法》等规定，产品应被罚没，而不应再流向市场。虽然在不影响市场公平、不扰乱市场秩序的de情况下，可以灵活处理产品，但通过拍卖的de方式再次流向市场，应当被严格禁止。

北京市致知律师事务wù所副主任张伟律师表示，宜阳县人rén民法虽然在拍卖中标注zhù了le“高仿”，“似乎没有侵害消费者的de知情权，没有违反fǎn合同法和消费者权益保护法关于售卖商品的de规定，但是拍卖该gāi商品却侵害了leLV商标使用权人rén的de合法权益”。

张伟补充道，根据商标法第五十七条第三款规定，“侵犯注zhù册商标专用权的de商品”的de行为，属于侵犯注zhù册商标专用权。“如果在拍卖中出现知名商标的de商品，将会严重损害我国形象，也违反fǎn法律保护合法商标法益的de本旨”。

文/本报记者 张雅

排版：豆包